Difference between revisions of "Electronical CAD software choice"

From Electrolab
Jump to: navigation, search
(→‎Petit tableau)
 
(15 intermediate revisions by 2 users not shown)
Line 1: Line 1:
−
Choix d'un outil de CAO pour le Lab
+
Choix d'un outil de CAO électronique pour le Lab
  
 
== Des projets ! ==
 
== Des projets ! ==
−
La mise en route des premiers projets du Lab pose naturellement le problème du choix d'un outil de CAO électronique(schématique / routage) qui soit le plus efficace possible.
+
La mise en route des premiers projets du Lab pose naturellement le problème du choix d'un outil de CAO électronique (schématique/routage) qui soit le plus efficace possible.
  
−
Ce choix est d'autant plus critique qu'il touche à notre cœur d'activité, et que tout changement futur de stratégie nécessitera de gros efforts. En effet, utiliser un outil veut aussi dire, peu à peu, se constituer de solides bibliothèques de composants (et assurer sa distribution) mais aussi, faire un investissement important en temps pour acquérir une certaine "expertise" en l'outil.
+
Ce choix est d'autant plus critique qu'il touche à notre cœur d'activité, et que tout changement futur de stratégie nécessitera de gros efforts. En effet, utiliser un outil veut aussi dire, peu à peu, se constituer de solides bibliothèques de composants (et potentiellement d'assurer la distribution de ces bibliothèques) mais aussi, faire un investissement important en temps pour acquérir une certaine "expertise" en l'outil.
  
 
== Critères ==
 
== Critères ==
Line 12: Line 12:
  
 
*Gratuit ?
 
*Gratuit ?
−
Malheureusement, les finances du Lab ne nous permettent pas de nous offrir (du moins, pour le moment) un de ces superbes outils professionnels qui font référence. En attendant celà,  
+
Malheureusement, les finances du Lab ne nous permettent pas de nous offrir (du moins, pour le moment) un de ces superbes outils professionnels qui font référence. En attendant cela, nous nous sommes intéressé aux offres "gratuites", propriétaires ou pas. Pour ces dernières, nous avons gardé un œil sur les extensions payantes possibles.
  
 
*Avec quelles fonctionnalités ?
 
*Avec quelles fonctionnalités ?
 +
**Un paramètre important est la facilité de gestion des bibliothèques. Différents projets vont partager les mêmes outils, et le Lab est aussi un lieu disposant d'un stock de composants amené à évoluer fortement. Avoir à portée de souris les composants qui sont dans les tiroirs ne peut que pousser à utiliser ces ressources.
 +
**Les importations de zones faites avec d'autres logiciels (design de filtres RF avec QUCS, par exemple) seraient un plus indéniable.
 +
**Des fichiers de projets en mode "texte" favoriseraient la gestion des projets (notamment avec SVN).
 +
**La question se pose aussi des possibilités de simulation... Tous les logiciels de CAO n'ont pas ces options (surtout dans les versions à bas coût), mais d'autres outils, plus autonomes, existent. Dans ce cas, il serait intéressant d'évaluer les possibilités de lien avec ces outils.
  
 
*Et les standards ?
 
*Et les standards ?
 +
Point particulièrement important : dans le monde du hardware libre et des FabLabs, un standard semble s'être peu à peu instauré autour d'Eagle. Prendre une option différente est, bien entendu, néanmoins possible, mais c'est un élément essentiel à prendre en compte.
  
−
Dans un premier temps, les possibilités financières du Lab excluant tout achat de licence, nous nous sommes intéressé aux offres "gratuites", propriétaires ou pas, mais, pour ces dernières, tout en gardant un œil sur les extensions payantes possibles (les finances de l'association n'ayant pas pour vocation de rester au niveau bas indéfiniment).
+
*Quel OS ?
 +
Le système d'information du Lab étant essentiellement structuré autour de Linux, il serait "dommage" de nous imposer des stations sous un OS différent. Mais là encore, l'option reste ouverte.
  
−
L'objectif de cette page est de faire un petit bilan des possibilités qui nous sont offertes, et d'en tirer le meilleur choix possible pour l'avenir du Lab.
+
== Furetons... ==
 +
L'objectif est ici de faire un petit bilan des possibilités qui nous sont offertes, et bien entendu d'essayer d'en tirer le meilleur choix possible pour l'avenir du Lab.
  
−
Eagle Freemium (distribué par Element14/Farnell, version limitée de Eagle)
+
*Eagle Freemium (distribué par Element14/Farnell, version limitée de Eagle)
  
−
DesignSpark PCB (distribué par RS, voir http://elektorembedded.blogspot.com/2011/01/test-driving-designspark-pcb.html )
+
*DesignSpark PCB (distribué par RS, voir http://elektorembedded.blogspot.com/2011/01/test-driving-designspark-pcb.html )
  
−
gEDA
+
*gEDA
  
−
KiCAD
+
*KiCAD
  
 
......
 
......
 +
 +
== Petit tableau ==
 +
 +
{| class="wikitable sortable" style="text-align: center; font-size: 85%; width: auto; table-layout: fixed;"
 +
|-
 +
! Application and developer
 +
! Software release considered (+date)
 +
! Field: Schematic capture, Electronic circuit simulation or Printed Circuit Board
 +
! Runs on Unix-like systems ?
 +
! Runs on Windows?
 +
! Other platforms?
 +
! Open <br> source?
 +
! User Interface Language(s)
 +
! Stable?
 +
! Imports
 +
! Exports
 +
|-
 +
! <!-- Application --> DesignSpark PCB from RS Components
 +
| <!-- Latest version/release + date -->2010, July 5<br/>1.02
 +
| <!-- field --> Schematic capture, Printed circuit board
 +
| <!-- Posix systems? --> yes
 +
| <!-- Windows? -->yes
 +
| <!-- Others? -->no
 +
| <!-- Open source? --> no
 +
| <!-- Language(s) --> various...
 +
| <!-- Stable? -->yes
 +
| <!-- Imports --> Eagle, DXF, EDIF
 +
| <!-- Exports --> Gerber, Drill, IDF, PDF, more
 +
|-
 +
! <!-- Application --> [[Eagle (program)|Eagle]] CadSoft
 +
| <!-- Latest version/release + date -->2010, December<br/>5.11
 +
| <!-- field --> Schematic capture, Printed circuit board
 +
| <!-- Posix systems? --> yes
 +
| <!-- Windows? -->yes
 +
| <!-- Others? -->yes
 +
| <!-- Open source? --> nonfree|No
 +
| <!-- Language(s) -->[[German language|de]], [[English language|en]]
 +
| <!-- Stable? -->yes
 +
| <!-- Imports --> Eagle, Cadence,
 +
| <!-- Exports --> Gerber, Drill, Eagle, Netlist, PDF, Images, Protel, HyperLynx, EPS
 +
|-
 +
! <!-- Application --> [[gEDA]]
 +
| <!-- Latest version/release + date -->2010-02-14<br/>1.6.1
 +
| <!-- field -->[[Schematic capture]], [[Printed circuit board]]
 +
| <!-- Posix systems? --> yes
 +
| <!-- Windows? -->?
 +
| <!-- Others? -->MAC
 +
| <!-- Open source? --> yes
 +
| <!-- Language(s) -->[[English language|en]]
 +
| <!-- Stable? -->yes
 +
| <!-- Imports -->?
 +
| <!-- Exports --> Gerber, Drill
 +
|-
 +
! <!-- Application --> [[KiCad]] by [http://kicad.sourceforge.net the KiCad developers]
 +
| <!-- Latest version/release + date -->2010-05-05-BZR2356-stable
 +
| <!-- field -->[[Schematic capture]], [[Printed circuit board]]
 +
| <!-- Posix systems? --> yes
 +
| <!-- Windows? -->yes
 +
| <!-- Others? -->yes
 +
| <!-- Open source? --> yes
 +
| <!-- Language(s) -->[[German language|de]], [[English language|en]], [[Spanish language|es]], [[French language|fr]], [[Portuguese language|pt]], [[Russian language|ru]]
 +
| <!-- Stable? -->yes
 +
| <!-- Imports -->TinyCAD net lists, OrCAD EDIF, Specctra
 +
| <!-- Exports -->PDF, Gerber, Drill, netlist, BOM, Specctra DSN, GenCad, SVG, HPGL, Postscript
 +
|-
 +
! <!-- Application --> [[Proteus (design software)|Proteus]] by [[Labcenter Electronics]]
 +
| <!-- Latest version/release + date --> 7.8
 +
| <!-- field --> [[Schematic capture]], [[Electronic circuit simulation|Simulation]], [[Printed circuit board]]
 +
| <!-- Posix systems? --> no
 +
| <!-- Windows? -->yes
 +
| <!-- Others? -->no
 +
| <!-- Open source? --> nonfree|No
 +
| <!-- Language(s) -->[[English language|en]], [[French language|fr]]
 +
| <!-- Stable? -->yes
 +
| <!-- Imports -->unk
 +
| <!-- Exports -->netlist, BOM, Gerber, Drill
 +
|}

Latest revision as of 14:50, 27 December 2011

Choix d'un outil de CAO électronique pour le Lab

Des projets !

La mise en route des premiers projets du Lab pose naturellement le problème du choix d'un outil de CAO électronique (schématique/routage) qui soit le plus efficace possible.

Ce choix est d'autant plus critique qu'il touche à notre cœur d'activité, et que tout changement futur de stratégie nécessitera de gros efforts. En effet, utiliser un outil veut aussi dire, peu à peu, se constituer de solides bibliothèques de composants (et potentiellement d'assurer la distribution de ces bibliothèques) mais aussi, faire un investissement important en temps pour acquérir une certaine "expertise" en l'outil.

Critères

Différentes options s'offrent à nous.

  • Cet outil doit-il être open source ?

Il est évident que notre sensibilité nous pousse naturellement dans cette direction. Pour autant, il ne faut pas négliger sous ce prétexte la viabilité du choix. Un projet libre, oui, mais à condition qu'il soit actif et qu'une communauté gravite autour.

  • Gratuit ?

Malheureusement, les finances du Lab ne nous permettent pas de nous offrir (du moins, pour le moment) un de ces superbes outils professionnels qui font référence. En attendant cela, nous nous sommes intéressé aux offres "gratuites", propriétaires ou pas. Pour ces dernières, nous avons gardé un œil sur les extensions payantes possibles.

  • Avec quelles fonctionnalités ?
    • Un paramètre important est la facilité de gestion des bibliothèques. Différents projets vont partager les mêmes outils, et le Lab est aussi un lieu disposant d'un stock de composants amené à évoluer fortement. Avoir à portée de souris les composants qui sont dans les tiroirs ne peut que pousser à utiliser ces ressources.
    • Les importations de zones faites avec d'autres logiciels (design de filtres RF avec QUCS, par exemple) seraient un plus indéniable.
    • Des fichiers de projets en mode "texte" favoriseraient la gestion des projets (notamment avec SVN).
    • La question se pose aussi des possibilités de simulation... Tous les logiciels de CAO n'ont pas ces options (surtout dans les versions à bas coût), mais d'autres outils, plus autonomes, existent. Dans ce cas, il serait intéressant d'évaluer les possibilités de lien avec ces outils.
  • Et les standards ?

Point particulièrement important : dans le monde du hardware libre et des FabLabs, un standard semble s'être peu à peu instauré autour d'Eagle. Prendre une option différente est, bien entendu, néanmoins possible, mais c'est un élément essentiel à prendre en compte.

  • Quel OS ?

Le système d'information du Lab étant essentiellement structuré autour de Linux, il serait "dommage" de nous imposer des stations sous un OS différent. Mais là encore, l'option reste ouverte.

Furetons...

L'objectif est ici de faire un petit bilan des possibilités qui nous sont offertes, et bien entendu d'essayer d'en tirer le meilleur choix possible pour l'avenir du Lab.

  • Eagle Freemium (distribué par Element14/Farnell, version limitée de Eagle)
  • gEDA
  • KiCAD

......

Petit tableau

Application and developer Software release considered (+date) Field: Schematic capture, Electronic circuit simulation or Printed Circuit Board Runs on Unix-like systems ? Runs on Windows? Other platforms? Open
source? 		User Interface Language(s) Stable? Imports Exports
DesignSpark PCB from RS Components 2010, July 5
1.02 		Schematic capture, Printed circuit board yes yes no no various... yes Eagle, DXF, EDIF Gerber, Drill, IDF, PDF, more
Eagle CadSoft 2010, December
5.11 		Schematic capture, Printed circuit board yes yes yes No de, en yes Eagle, Cadence, Gerber, Drill, Eagle, Netlist, PDF, Images, Protel, HyperLynx, EPS
gEDA 2010-02-14
1.6.1 		Schematic capture, Printed circuit board yes  ? MAC yes en yes  ? Gerber, Drill
KiCad by the KiCad developers 2010-05-05-BZR2356-stable Schematic capture, Printed circuit board yes yes yes yes de, en, es, fr, pt, ru yes TinyCAD net lists, OrCAD EDIF, Specctra PDF, Gerber, Drill, netlist, BOM, Specctra DSN, GenCad, SVG, HPGL, Postscript
Proteus by Labcenter Electronics 7.8 Schematic capture, Simulation, Printed circuit board no yes no No en, fr yes unk netlist, BOM, Gerber, Drill
Retrieved from "https://wiki.electrolab.fr/index.php?title=Electronical_CAD_software_choice&oldid=2652"