Difference between revisions of "Electronical CAD software choice"

Revision as of 16:53, 22 March 2011

Choix d'un outil de CAO électronique pour le Lab

Des projets !

La mise en route des premiers projets du Lab pose naturellement le problème du choix d'un outil de CAO électronique (schématique/routage) qui soit le plus efficace possible.

Ce choix est d'autant plus critique qu'il touche à notre cœur d'activité, et que tout changement futur de stratégie nécessitera de gros efforts. En effet, utiliser un outil veut aussi dire, peu à peu, se constituer de solides bibliothèques de composants (et potentiellement d'assurer la distribution de ces bibliothèques) mais aussi, faire un investissement important en temps pour acquérir une certaine "expertise" en l'outil.

Critères

Différentes options s'offrent à nous.

• Cet outil doit-il être open source ?

Il est évident que notre sensibilité nous pousse naturellement dans cette direction. Pour autant, il ne faut pas négliger sous ce prétexte la viabilité du choix. Un projet libre, oui, mais à condition qu'il soit actif et qu'une communauté gravite autour.

• Gratuit ?

Malheureusement, les finances du Lab ne nous permettent pas de nous offrir (du moins, pour le moment) un de ces superbes outils professionnels qui font référence. En attendant celà, nous nous sommes intéressé aux offres "gratuites", propriétaires ou pas. Pour ces dernières, nous avons gardé un œil sur les extensions payantes possibles.

• Avec quelles fonctionnalités ?
  • Un paramètre important est la facilité de gestion des bibliothèques. Différents projets vont partager les mêmes outils, et le Lab est aussi un lieu disposant d'un stock de composants amené à évoluer fortement. Avoir à portée de souris les composants qui sont dans les tiroirs ne peut que pousser à utiliser ces ressources.
  • Les importations de zones faites avec d'autres logiciels (design de filtres RF avec QUCS, par exemple) seraient un plus indéniable.
  • Des fichiers de projets en mode "texte" favoriseraient la gestion des projets (notamment avec SVN).
  • La question se pose aussi des possibilités de simulation... Tous les logiciels de CAO n'ont pas ces options (surtout dans les versions à bas coût), mais d'autres outils, plus autonomes, existent. Dans ce cas, il serait intéressant d'évaluer les possibilités de lien avec ces outils.

• Et les standards ?

Point particulièrement important : dans le monde du hardware libre et des FabLabs, un standard semble s'être peu à peu instauré autour d'Eagle. Prendre une option différente est, bien entendu, néanmoins possible, mais c'est un élément essentiel à prendre en compte.

• Quel OS ?

Le système d'information du Lab étant essentiellement structuré autour de Linux, il serait "dommage" de nous imposer des stations sous un OS différent. Mais là encore, l'option reste ouverte.

Furetons...

L'objectif est ici de faire un petit bilan des possibilités qui nous sont offertes, et bien entendu d'essayer d'en tirer le meilleur choix possible pour l'avenir du Lab.

• Eagle Freemium (distribué par Element14/Farnell, version limitée de Eagle)

• DesignSpark PCB (distribué par RS, voir http://elektorembedded.blogspot.com/2011/01/test-driving-designspark-pcb.html )

• gEDA

• KiCAD

......