Difference between revisions of "PrintedCircuitBoard:ThruHole:RD:20120530"

Latest revision as of 00:17, 26 March 2013

Bilan:

• l'activation des trous avec la peinture acrylique de modélisme semble assez efficace. La question de la quantité de graphite, de la consistance, et du mode d'application reste entière... mais petit à petit, ca se passe de mieux en mieux.
• à noter que le bain est toujours "bête et méchant" : le PEG arrive fin de semaine... pas d'agitation ni de chauffe, et une seule électrode (quoique de cuivre de bonne qualité).
• environ 1A & 1v, pendant 1h environ. Les trois pcb dans le bain en simultané ; je les ai retournés/changés de place régulièrement.
• le nettoyage une fois que l'encre a séché est toujours autant l'étape potentiellement délicate : si on détruit la connexion entre le plan de cuivre & l'intérieur du trou, c'est perdu ! Cette fois, je l'ai fait sans laine d'acier, avec de l'acide sulfurique & du papier de verre grain 600 sans trop insister. Peut être que j'ai trop insisté, encore une fois...
• il faudrait peut etre aussi faire un test en gravure anglaise (eg, sans passage par le bain de perchlo) pour estimer l'impact de la lamination & du tenting coté protection du via. A noter que les gros trous (diametre 3mm) ont TOUS foiré.
• il serait également peut être plus judicieux de prendre des designs plus gros, plus faciles à manipuler, et de le faire avec plus d'application (là, j'ai laminé méthode rache... et le résultat est en conséquence :/)
• difficile à dire ce qui joue réellement en faveur ou non de l'activation & du dépot...

Le prochain test pourrait être:

• une "vraie" carte, une seule, en s'appliquant bien comme il faut.
• tests en gravure à l'anglaise pour évacuer la question du tenting/gravure au perchlo
• attendre d'avoir un bain correctement constitué...!

De toute manière, il va me falloir recommander des consommables... Affaire à suivre !